Min gamla chef pratade mycket om det här, främst vill han att vi skulle börja titta på andra alternativ till aktier. Om vi hade en positiv syn på AAPL, kunde vi då använda tex optioner till detta?
Här är några alternativ om man vill gå "Long":
Köpa aktien
Köpa en Call(köpoption)
Sälja(gå kort/ställa ut) en Put(säljoption)
Köpa en Warrant
Köpa en Mini-Future
Hur man väljer att gå till väga beror lite på kapitaltillgång, risk, mål och andra preferenser.
Något jag skulle vilja poängtera är dock att många lägger för mycket vikt vid om det är hävstång eller inte i produkten. För mig är alltid exponering prio nr 1.
Ett exempel, jag vill gå lång Volv B. Hur gör jag?
Alt 1, köp aktien för 100 000, låt oss säga att den står i 100kr. 1% rörelse kommer då resultera i 1000kr vinst/förlust.
Alt 2, köp en hävstångsprodukt med 5ggr hävstång för 20 000. 1% rörelse i Volv B kommer ge 5% i produkten, eller 1000kr (0,05 * 20 000).
Så vad är skillnaden, vad är bäst? Ja såvida du inte har tänkt att hålla positionen i evigheter så har du förmodligen både någon form av target och en planerad exit. Den enda gången Alt 2 är bättre är om du tror att Volv B kan gå ner mer än 20%. Då kommer hävstångsprodukten att vara värd 0 och du kan inte förlora mer än du köpt för. Annars är båda alternativen likvärdiga. Exponeringen är 100 000kr i båda fallen.
Idag hade jag en intressant konversation med Kavastu på TWTR. Först vill jag bara säga att ni borde titta in på hans blogg, väldigt spännande läsning. Jag kan tycka att många traders ger honom lite för mycket skit på TWTR, bla om hur han mäter sin avkastning. Kom igen, killen har byggt upp en förmögenhet på aktier med hjälp av Text-Tv, Excel och hårt jobb, hur kan man ha något annat än respekt för det?
Hur som, i hans senaste inlägg skrev han att han nu börjat gå kort en del och gjort det genom Xact Bear 2, en ETF med en fast hävstång på 2. Hans plan var att max gå kort 15% av portföljen i Xact Bear 2. Problemet med detta är att fasta hävstångsprodukter har en avbränningseffekt, då de måste ombalanseras varje dag så att hävstången i början av varje dag är just 2. Över tid urholkar detta värdet på ETF:en. Se exempel nedan:
I exemplet gick index +/- 0 på en vecka medans ETFen X2 gick -0.2%. Över tid ger detta väldiga effekter.
I Kavastus fall menade jag att han lika gärna kan allokera 20% till vanliga Xact Bear som har 1.5 i hävstång som att allokera 15% till Xact Bear 2. Exponeringen blir såklart i båda fallen 30% av portföljen (1.5*20% = 2*15%). Han hade ju ändå likvida medel att handla för och då finns det ju ingen mening att betala mer i avbränning än vad man måste.
Till svar fick jag hans regler:
Sen kom den lite onödigt spydiga kommentaren, men visst, du har gjort det bra:
Bara för att man har lyckats så betyder det dock inte att man är fullärd eller att allt man gör är prefekt. Mitt förslag har ju värde vilket går att bevisa om man räknar på det.
Tillbaka till min gamla chef som alltid sa "You can be better tomorrow than you are today" men om man inte ens är villig att prova, undersöka och researcha nya idéer så då lär man inte bli bättre imorgon.
För er andra som kanske vill lära er något, här är några skräckexempel på hur EFT:er med fast hävstång ser ut efter flera år(något cherry picked).
40procent20år har skrivit en bra artikel om detta ämne om du vill lära dig ännu mer.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.