Success (TED)

Trading Psychology

Rough day

Tung dag på jobbet. Började med att jag gjorde en fat finger trade när jag la fel ordertyp innan marknaden hade öppnat. Skulle lägga en MOO eller Market On Open men lyckades lägga en vanlig market order. No bueno i en ETF utan volym och en spread på ca 0,5%.

Ovanpå det låg jag övervägande nettolång och SPY sjönk som en sten hela dagen.

Men men, ny dag imorgon, dagar som denna märks det stor skillnad mot när jag var mer diskretionär. Då kändes det mycket tyngre att ta stora förluster, man la ofta stor skuld på sig själv även om man handlat bra. Börsen funkar ju så, man kan göra allting rätt och ändå förlora och man kan också göra allting fel och ändå vinna. Över tid kommer dock edgen man har(förhoppningsvis) att visa sig. När man trejdar efter ett/flera system så tycker jag det blir lättare att acceptera oddsen och förstå att vissa dagar kommer helt enkelt att sluta så här.

Shout-out

Om man har lyckats hitta denna lilla blogg så har man säkert inte undgått SamuelssonsRapport men jag vill ändå stark rekommendera att man kikar in där och läser några av de nyare inläggen han gjort. Framförallt de senaste inläggen om mekanisk vs diskretionär trading, Del1 och Del2

Sen tycker jag också att man ska kolla in hans trading-system som han erbjuder för en billig peng, jag tror att få klarar av att bygga något bättre själv. Jag vet åtminstone att jag inte klarar av det, och gudarna vet att jag har försökt =)

Oljepriset och Game Theory

Inom Spelteori eller Game Theory är fångarnas dilemma ett välkänt problem. Situationen är följande, två personer har gripits för ett brott och dom ska nu förhöras enskilt där ingen vet om den andra kommer att snacka(dvs ge upp sin polare) eller hålla tyst. Payoff-matrisen kan se ut så här.

Som vi kan se så tjänar dom tillsammans mest på att hålla tyst och till en början kan det verka vara det logiskt självklara valet. Men är det verkligen så?

Låt oss fundera över Player 1's beslutsalternativ. Om P1 tror att P2 kommer snacka, kan P1 välja mellan att också snacka (-6) eller vara tyst (-10). Snacka är alltså det logiska.

Om P1 istället litar på att P2 är tyst då? Då kan P1 välja att snacka (0) eller att hålla tyst (-2).

Snacka är igen det logiska alternativet. 

Samma sak gäller för Player 2, bara omvänt. Det betyder alltså att båda har incitament att alltid snacka och därför kommer utfallet att alltid vara det samma, dom snackar och får ett sämre utfall än om de håller tyst. Detta kallas Nash-jämvikt och innebär att man inte ensamt kan förbättra sitt utfall utan att den andre spelaren också byter val. Tänk höger/vänster-trafik, ensam har du ingen nytta av att byta, såvida inte andra bilar också byter. 

Vad har då detta med oljepriset att göra? 

Äger du rätten till en åsikt?

En av mina dagliga rutiner är att gå igenom länkarna på Samuelssonsrapporten som alltid är väldigt läsvärda. En av artiklarna här om dagen kan jag inte låta bli att kommentera för jag tycker att det är något som många borde fundera över. Läs artikeln här.

Vi alla älskar att ha åsikter om saker och ting, det ligger i människans natur. Ofta krävs bara en liten gnutta av information innan folk börjar ha synpunkter kring ämnet. Faktum är dock att man måste förtjäna rätten att ha en åsikt genom att se till att skaffa all fakta, korrekt fakta och dessutom ha skickligheten att göra någon typ av slutsats av informationen. Warren Buffets högra hand, Charlie Munger, säger:

“I never allow myself to have an opinion on anything that I don’t know the other side’s argument better than they do.”

Market Timing and Dumb Money

Det är ganska välkänt att privatpersoner är riktigt usla på timing av marknaden. Ofta tror jag många tittar tillbaka på de senaste årens avkastning och tar beslut utifrån det, tyvärr innebär det att man troligen kommer köpa när det är som dyrast och sälja när det är som billigast. Ett skämtsamt ordspråk är att man ska sälja aktier när aftonbladet skriver om hur mycket marknaden har gått upp och köpa när dom skriver om senaste tidens ras. Efter att ha läst How actual returns differ from average returns blev jag intresserad av att undersöka hur aktieägandet samspelar med den senaste tidens avkastning. Resultatet är lite skrämmande.

Som ni ser så verkar marknaden toppa ur på ungefär samma nivå av aktieinnehav hos hushållen och vi ligger väldigt nära den nivån. Senaste datapunkten är dock från juni men det borde komma en ny uppdatering under december eller januari som blir väldigt spännande. Vi ska dock vara försiktiga att dra slutsatser med ett sådant litet underlag. Sedan ska man också komma ihåg att det förmodligen hade varit mer relevant med amerikansk data då det knappast är Svenssons aktiespekulationer som styr världens börser. Å andra sidan skulle jag gissa att svenska hushålls agerande kommer vara väldigt likt dom amerikanska eftersom psykologin är den samma och OMX och S&P följer varandra väldigt väl.

Precis som i artikeln ovan så satte jag också ihop en graf med rullande tre, fem och tio års avkastning men jag la dessutom över en graf(log-skala) på S&P för att se eventuella samband. (Data från Yahoo Finance, månadsvis, 1950-2014)

Kampen mot dig själv

Att vara mänsklig är inte önskvärt när man agerar i finansmarknaderna. Hittade en bra artikel om olika "bias" som man måste övervinna för att bli en framgångsrik aktör både inom trading och investering. Du kan läsa hela artikeln här. Daniel Kahneman är annars expert inom detta område och om man inte har läst hans bok, Thinking fast and slow, så kan jag rekommendera den starkt!

Här är en sammanfattning av de olika "bias" som tas upp i artikeln och mina synpunkter kring dessa.

Bandvagnseffekten
Om alla andra har en annan åsikt än du själv är det väldigt lätt att påverkas och byta åsikt, liknande en typ av grupptryckseffekt. Faktum är att det förmodligen gör mer skada än nytta att läsa de flesta nyheterna från olika media. Om du har en åsikt som är uppbackad av en ordentlig analys gör du bäst i att hålla dig till den tills dess att analysen ändras.

Flockbeteende 
I likhet med bandvagnseffekten så har människor en tendens att agera likadant som alla andra människor, vi är trots allt flockdjur. Det är pga detta som olika bubblor uppstår i finansmarknaderna. Bara för att alla gör det betyder inte att det är rationellt.

Strutseffekten
När något går snett är det lätt att stoppa huvudet i sanden och hoppas att det ska gå över. I verkligheten krävs det dock ofta att man gör någon typ av åtgärd för att lösa problemet. Det klassiska exemplet är att man håller sina förlustpositioner alldeles för länge i hopp om att det vänder, när det egentligen hade varit bättre att klippa förlusten och gå vidare.