tisdag 12 maj 2015

Hedgefonder

Jag har tidigare sagt att jag ska göra en genomgång om hur jag placerar mitt långsiktiga sparande. Just nu passar det väl ganska bra när det börjar knaka lite fogarna på börsen. Som nämnt tidigare så har jag en portfölj med hedgefonder som jag gillar stark och som har visat förmåga att leverera väldigt god riskjusterad avkastning över tid.

Taleb har sagt något i stil med att han hellre säger vad han gör än vad han tycker andra ska göra. Väldigt klokt då det oftare ger mer värdefull information. Tänk dig själv, vill du helst veta, om doktorn tycker att du ska vaccinera dig mot svininfluensa eller om han själv kommer att göra det? På samma sätt tänk dig att du frågar en flygvärdinna om resan kommer vara lugn och hon säger ja, för att senare spänna fast sig med flytväst. Det är en ärligare information att veta vad någon gör än att veta vad dom tycker. Jag väljer i dagsläget hedgefonder som investering, om du ska göra det är upp till dig.

Det här kan bli ett långt inlägg, så håll i er.


Okej, en bra startpunkt kan nog vara att ta tag i några av de missförstånd som finns kring hedgefonder. 1) Dom har väldigt höga avgifter. 2) dom slår inte index.

1) Ja, sant
2) Ja, sant (kan argumenteras)

Bra att vi fick de frågetecknen uträtade. Nej men skämt å sido, det är helt rätt att dom tar ut höga avgifter, oftast 1-2% i fast avgift + en femtedel(1/5) av avkastning över 3mån statsskuldväxel. Självklart hade det varit bättre för sparare om avgifterna varit lägre, men det är irrelevant om du frågar mig. Den stora frågan är om du själv kan skapa lika bra riskjusterad avkastning eller om det är värt att betala någon för den tjänsten. Jag tvivlar på att du kan det.

Det är också semi-sant att dom inte slår index och det finns en god förklaring till det, dom försöker nämligen inte. Index är väldigt volatilt och riskfyllt. Hedgefonderna har ofta som uppgift att reducera risk och inte att maximera avkastning. Vissa hedgefonder är dock inte speciellt långt i från att slå index trots att de har lägre risk. (kommer exempel)

Problem uppstår när folk ska jämföra olika fonder med olika risk, det är som att jämföra ett smörpaket på 500gr som kostar 20kr med ett på 750gr som kostar 25kr och säga att det första är billigare. Ja i nominellt belopp, men kilopriset är högre och det är vad som räknas.

I den finansiella världen är volatilitet, eller risk, valutan man betalar med och när man jämför olika saker måste man riskjustera dessa. Om en fond har levererat 10% avkastning till 20% volatilitet är det inte bättre än en fond som levererat 5% avkastning till 5% volatilitet. Du kan nämligen enkelt belåna den andra fonden och få 10% avkastning till 10% volatilitet (Bortser från lånekostnad).

Vanligtvis används Sharpe-kvot som ett sätt att riskjustera avkastningen, formeln för denna är:

(Medelavkastning - Riskfri ränta) / Volatilitet

Precis som hur kilopriset på smör visar hur mycket smör du får per krona så visar Sharpe-kvoten hur mycket avkastning du får per riskenhet du tar. En kvot över 1 säger därmed att du får mer avkastning än den risk du tar. Generellt sett kan man säga att det blir svårare och svårare att hålla en hög kvot ju högre avkastning man siktar mot, en avkastning strax över riskfri ränta kan nås med en väldigt liten ökning av risk medans en avkastning som är tvåsiffrig kräver en större ökning av risken. På nationalekonomiskt språk kallas det att marginaleffekten inte är linjär. 

Okej, nog med babbel. Några exempel.

Här är några hedgefonder som levererat god riskjusterad avkastning under en lång tid.

Brummer Multi-Strategy x2, Excalibur och Alsback European Absolute Return





Jag försökte vara snäll mot börsen i min jämförelse och valde en 10års-period(2005-2014) som började med en stadig uppgång. Detta är just problemet med börsen, att tajmingen är så extremt avgörande. Det är också fördelen med hedgefonder, dom tenderar att prestera jämna resultat och såldes är det mindre press som investerare att pricka rätt med köpen. Jämför grafen för Excalibur ovan(mitten) med en ny tidsperiod, nu från Januari 2000 till December 2014.


Jag kan tänka mig att efter första grafen var du inte speciellt sugen på att placera i Excalibur, efter den andra så kanske det känns mer lockande?

Det fina är ju dock att man kan sätta ihop en portfölj av flera hedgefonder och på så sätt få ett ännu stabilare resultat med längre risk. Här är en portfölj med 60% Brummer, 20% Excalibur och 20% Alsback


Titta på hur svängningarna inte är i närheten av börsens. Här är några siffror på det.



Största värdefall för index under perioden var -51%, ca 10ggr så mycket som portföljens -5%. Sämsta månad för portföljen är också ca 5% medan index gick -17,5%. Visst, årliga avkastningen var 8,7% mot index 11.5% så det var sämre. Frågan är om du är villig att offra ca 2,7% mot alla andra fördelar som portföljen hade, jag tror många är det. 

Som jag sa tidigare måste man jämföra riskjusterad avkastning vilket är svårt att uppskatta när man kollar i grafen. Låt oss därför belåna portföljen tills vi får samma risk(SD=Standardavvikelse) som index. Volatiliteten för index är 5% och för portföljen 1.65%, dvs 5.03/1.65 = 3,05, alltså lär vi belåna portföljen x3 för att få samma risk. Nu kan vi jämföra resultaten riskjusterat.




Nu är portföljen bäst i alla kategorier, högre avkastning och lägre värdetapp. Som ni kanske förstår blir det lite löjligt att säga "hedgefonder slår inte index" eller "avgifterna är inte motiverade"

Jag vill dock påpeka att katastrofrisken ökar markant om man belånar sig, utan belåning kan man trots allt inte förlora mer än man har satsat. Ligger man hårt belånad kan det bli väldigt fel. Det här var bara menat som räkneexempel. 

Detta var ingen optimal portfölj som jag satte ihop, jag valde helt enkelt 3 fonder som hade lång historik så att det skulle gå att göra en vettig jämförelse. När man sätter ihop en portfölj är diversifieringen väldigt viktig. Ju fler fonder av god kvalitet du kan ha i portföljen, desto stabilare resultat kommer du troligen att få. Här är några av mina favoriter.






Inga kommentarer:

Skicka en kommentar